今天华润说不!万科深地铁重组案董事会PASS了吗?

2018-06-13 22:04:08创投法律顾问


今天(17日)下午,万科就引入深圳地铁重组预案召开董事会进行表决,投票结果为7票赞成、3票反对、1票回避。其中万科3名高管董事和4名独立董事投了赞成票,代表华润的3名董事投了反对票,独立董事张利平应华润要求回避投票。

 

对于投票结果,华润表示,根据万科章程并购案应经董事会2/3(即7.3票)以上董事表决同意,而本次投票结果赞成票仅7票,未达章程要求,因此对“预案已获通过”的说法表示质疑。华润和万科双方律师正在对投票结果进行交涉。

 

11票有7票赞成,到底PASS没有?我认为这里有两个关键问题需要澄清:

 

第一,万科章程关于并购案应经董事会2/3以上董事表决同意的规定是否违反公司法?

 

关于有限责任公司,我国《公司法》明确“董事会的议事方式和表决程序,除本法有规定的外,由公司章程规定”。而对于股份有限公司,则明确“董事会会议应有过半数的董事出席方可举行。董事会作出决议,必须经全体董事的过半数通过。”除此以外,法律并未授权公司章程对董事会议表决规则进行自由约定。”

 

因此万科章程中规定的个别董事会决议事项须经董事会2/3以上董事同意的规定,似乎从形式上与公司法的规定不符。但从法理分析,公司法并未明确授权公司章程对股份公司董事会表决规则的自由约定,是出于股份公司股东较多,涉及面广,情况比有限责任公司复杂,因此需要法律确定一条最基本的议事规则底线。以此推敲,若股份公司章程约定的议事表决规则比法律规定的严格,似无不可,既不违反法律(“2/3以上”本身蕴含着“必须过半数”之意),也符合法理。

 

如此一来,那似乎就意味着本次投票就真的未能通过呢?我看未必!且看第二个需要澄清的问题。

 

第二,2/3以上董事,到底指全体董事的2/3还是有投票权的全体董事的2/3

 

本次投票中,独立董事张利平鉴于其曾出任黑石集团大中华区主席,而万科与黑石曾合作成立物流公司,因此华润认为张利平属于关联方而要求其回避投票。

 

我认为,这一回避票成为了投票结果认定的关键之关键。我国《公司法》第124条规定,“上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的,不得对该项决议行使表决权,也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行,董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过”。若参照本条规定之精神,本次投票即使须经2/3以上董事同意,但计票基数不应是11票,而应减掉1票回避票,以10票为基数进行计算。即10票的2/3(即6.67票)则可获得通过。7票赞成,完全符合2/3以上无关联关系董事的同意规则。据此,重组预案应获通过。

 

若结果真如以上分析,华润可谓搬起石头砸自己的脚,要求张利平回避,却因此而让赞成票轻易过2/3。不过华润此举也实属无奈,代表华润的董事仅有3名,5名独立董事的倾向无法预估,不提出回避最糟的结果也许是8票赞成。为此只能孤注一掷而让张利平回避,再利用规则提出质疑。

 

这场以万宝之争拉开序幕,历经安邦中场露脸,现在演变成万润翻脸的权力游戏,最终走向何处,我们拭目以待吧。


声明


1、本文系“创投法律顾问”梁灯律师原创。本文仅为作者个人观点,不代表作者所任职机构的立场。

2、其他媒体、网站或刊物如需转载,须事前获得作者授权。

3、获得授权的转载须严格遵守以下规范:须在文章首部显著位置注明作者“梁灯”及出处“创投法律顾问”公众号两项信息,且不得改动本文原标题进行转载。

4、本文不能视为正式法律意见。




740 元/月

骏华庭1室1厅1卫

63.00平米/押三付一

1450 元/月

大信新家园二期3室2厅1卫

120.00平米/押三付一

999 元/月

花海湾2室2厅1卫

90.00平米/押三付一